Решение о сносе "Дома Евангелия" ЕХМС в Краснодаре обжаловано

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 апреля этого года о сносе здания «Дома Евангелия» Евангельского христианского миссионерского союза (ЕХМС) как «самовольной

постройки» было обжаловано в виду того, что суд принял безграмотное и необоснованное решение, - сообщает Христианский Мегапортал www.invictory.org со ссылкой на пресс-службу Славянского правового центра.

Администрация г. Краснодара ещё в июле 2005 года обратилась в суд с иском о сносе «Дома Евангелия», которое оформлено на имя епископа Краснодарской епархии ЕХМС Алексея Еропкина. Епископ Еропкин купил это здание в 2003 году и оформил все необходимые документы на перепланировку этого дома. Изменения в плане здания были согласованы с главным архитектором г. Краснодара, и было получено разрешение на строительство. После того, как в ходе судебного процесса сменилось несколько судей, Первомайский районный суд вынес решение о сносе «Дома Евангелия», мотивировав его тем, что без разрешительной документации изменено целевое назначение дома, который из жилого стал культовым зданием религиозного назначения, где проводятся богослужения. Между тем, представитель ЕХМС Евгений Князев заявил в интервью пресс-службе СПЦ, что в здании «Дома Евангелия» только недавно был закончен ремонт и никаких церковных мероприятий верующие там провести пока не успели. Как отметил Князев, в начале судебного процесса администрация Центрального округа г. Краснодара обещала помочь ЕХМС, но затем мэрия заняла жёсткую позицию в отношении евангельской церкви, хотя сами чиновники в ответ на многочисленные обращения руководства ЕХМС отрицали религиозную подоплёку происходящего. По мнению Князева, «ситуация вокруг «Дома Евангелия» побудила разные протестантские церкви города общаться на новом

уровне, вместе молиться, больше узнавать друг о друге».

Учитывая тот факт, что у владельца здания была вся разрешительная документация на строительство и земельный участок использовался по своему назначению, решение Первомайского районного суда было сразу обжаловано ответчиком Алексеем Еропкиным. По словам адвоката Анатолия Пчелинцева, «даже не надо быть юристом для того, чтобы на основании приведенных фактов придти к мнению о том, что суд вынес заведомо неправосудное несправедливое решение. К

сожалению, в Краснодарском крае наблюдается системная дискриминация представителей протестантских конфессий». По мнению А. Пчелинцева, участниками такой дискриминации являются

не только органы власти и местного самоуправления, но и, что особенно тревожно, правоохранительные органы и суды.

О нецелевом использовании «Дома Евангелия», как отметил юрист Славянского правового центра Сергей Чугунов, говорит нельзя, потому что собственник здания Алексей Еропкин имеет право в

своем частном доме проводить богослужения. Возможность совместного исповедания своей веры – это конституционное право каждого гражданина России. Кроме того, с т.16 Федерального закона

«О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и

сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях

религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях. Тот факт, что в данном жилом доме построена большая комната, в которой собственник планирует собирать

своих единоверцев для совместного исповедания веры, не доказывает того, что изменено целевое предназначение строения, подчеркнул Сергей Чугунов.

В кассационной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, в частности, говорится:

«Я, Еропкин А.А., осуществляю строительство своего жилого дома, рассчитывая, что смогу его использовать для проживания, а также для реализации свого конституционного права на

совместное исповедание веры со своими единоверцами. Это право предоставлено мне вышеуказанными нормами закона. Реализация данного права не меняет целевого назначения моего

жилого дома. В соответствии с изложенным возникает вопрос, на основании чего суд пришёл к выводу, что целевое предназначение строения изменено? Все обстоятельства дела говорят об

обратном. … Таким образом, вывод суда о том, что «фактически построен не жилой дом, а молитвенный дом» считаем не обоснованным и не доказанным».

[30.05.2006]

Печатная версия

УЗНАЙ ВСЮ ПРАВДУ ОБ АЛЕКСЕЕ ЛЕДЯЕВЕ

ВПЕРВЫЕ Алексей Ледяев отвечает на самые острые вопросы в одной из наиболее популярных своих книг "Разговор начистоту: 100 вопросов 100 ответов"

узнай обо всем этом прямо сейчас >>